O INCÊNDIO FLORESTAL DE PEDRÓGÃO GRANDE E OUTRAS CATÁSTROFES EM TERRAS LUSITANAS.

O incêndio florestal de Pedrógão Grande iniciado em 17 de junho de 2017 no concelho de Pedrógão Grande, no distrito de Leiria, em Portugal, tendo alastrado aos concelhos vizinhos de Castanheira de Pêra, Figueiró dos Vinhos, Ansião e Alvaiázere (também distrito de Leiria); ao concelho da Sertã (distrito de Castelo Branco); ao concelho de Pampilhosa da Serra (distrito de Coimbra) e ao concelho de Góis (Coimbra). O desastre é o maior incêndio florestal de Portugal, o mais mortífero da história do país e o 11.º mais mortífero a nível mundial desde 1900.

Um balanço provisório contabilizou 64 mortos (63 civis e 1 bombeiro voluntário — Gonçalo da Conceição Correia — de Castanheira de Pera) e 254 feridos (241 civis, 12 bombeiros e 1 militar da Guarda Nacional Republicana), dos quais 7 em estado grave (4 bombeiros, 2 civis e 1 criança). Entre as vítimas mortais, 47 foram encontradas nas estradas do concelho de Pedrógão Grande, tendo 30 morrido nos automóveis e 17 nas suas imediações durante a fuga ao incêndio. O incêndio também arrasou dezenas de propriedades.

Uma das possíveis causas apontadas pelas autoridades foi uma descarga elétrica seca que, conjugada com temperaturas muito elevadas (superiores a 40 graus Celsius) e vento muito intenso e variável, fez deflagrar e propagar rapidamente o fogo. No entanto, o presidente da Liga dos Bombeiros, Jaime Marta Soares, afirmou categoricamente que este incêndio não teve origem em causas naturais já que, segundo a percepção de alguns habitantes de Pedrógão Grande, o fogo já estaria ativo duas horas antes da altura em que ocorreu a descarga elétrica seca nesta zona. A Procuradoria-Geral da República confirmou que o Ministério Público está investigando as causas do incêndio.

Como resposta à catástrofe, o governo de Portugal decretou três dias de luto nacional, de 18 a 20 de junho de 2017, enquanto várias autoridades internacionais enviaram mensagens de solidariedade.

Em 2014 e 2015, Portugal registou relativamente poucos incêndios florestais. No ano de 2016, o país foi severamente atingido por eventos deste tipo, que consumiram mais de cem mil hectares apenas no seu continental.

Foto da Nasa sobre a Península Ibérica

Uma intensa onda de calor precedeu os incêndios de 2017, em Pedrógão Grande, com muitas áreas de Portugal registrando temperaturas acima de 40 °C. Durante a noite de 17–18 de junho, iniciaram-se um total de 156 incêndios em todo o país, particularmente nas áreas montanhosas a 200 km a nordeste de Lisboa. Os primeiros focos começaram na vila de Pedrógão Grande e espalharam-se rapidamente.

As descargas elétricas secas aconteceram antes do evento e inflamaram alguns incêndios. O diretor nacional da Polícia Judiciária, Almeida Rodrigues, afirmou que a Polícia, juntamente com a Guarda Nacional Republicana (GNR), descobriu a árvore que teria sido atingida por um raio, dando início ao fogo. Rodrigues também descartou que o incêndio tenha origem criminosa.

Mais da metade da região do Pinhal Interior Norte, que abrange Pedrógão Grande, estava ocupada por plantações de eucaliptos, cujo óleo é altamente inflamável, e de pinheiro-bravo, que possui as mesmas propriedades da planta citada anteriormente. O Jornal de Leiria escreveu: "a ajudar a violência do fogo pode ter estado a natureza do coberto vegetal da região, composto por mais de 90% de eucalipto, o baixo teor de humidade do dia de ontem e as altas temperaturas que, mesmo durante a noite, ainda se mantêm.

No dia 20 de junho, uma das frentes ativas do incêndio de Pedrógão Grande confluiu com a frente principal do incêndio de Góis (distrito de Coimbra) e formou uma frente de fogo única com 58 km de extensão, o que levou à evacuação de 27 aldeias. Vários meios foram concentrados em Góis, contando com cerca de 1 000 bombeiros e 7 meios aéreos no combate às chamas. Na noite de 20 de junho mantinham-se 7 frentes ativas no incêndio de Góis.

No dia 21 de Junho o incêndio de Pedrogão Grande foi dado como dominado, vindo a ser declarado extinto dia 24 de Junho. O incêndio de Góis foi dominado no dia 22 de Junho e declarado extinto igualmente no dia 24 de Junho. Ambos os incêndios, com múltiplas frentes que alastraram a diversos concelhos, lavraram durante uma semana, de 17 de Junho a 24 de Junho de 2017.

Pelo menos 64 pessoas morreram nas aldeias ou estradas do concelho de Pedrógão Grande. Outras 204 pessoas ficaram feridas, incluindo doze bombeiros; sete pessoas — cinco bombeiros e uma criança — ficaram em estado crítico.

A maior mortalidade ocorreu na estrada nacional 236-1, numa zona florestal entre Figueiró dos Vinhos e Castanheira de Pera, onde 47 pessoas morreram dentro dos seus carros ou perto deles, quando um incêndio atingiu a área. Trinta delas morreram presas no interior dos seus veículos enquanto as outras 17 morreram nas proximidades, ao tentarem escapar a pé. Uma pessoa morreu atropelada. Apesar de a causa da morte de 30 pessoas ter sido atribuída a carbonização, especialistas dizem que a verdadeira causa da morte poderá ter sido a inalação de fumaça e que essas mesmas pessoas só teriam sido carbonizadas muito tempo depois de terem falecido.

Esta foi a catástrofe mais mortal, desde 1989, em Portugal, ano em que ocorreu o acidente aéreo do voo Independent Air 1851, nos Açores, vitimando 144 pessoas. Tratou-se, igualmente, da catástrofe natural mais mortífera sucedida no território português desde as cheias ocorridas na Madeira em 2010 e o evento com mais vítimas mortais no mesmo território desde o desastre áereo de 1989 na ilha de Santa Maria. Também foi o incêndio florestal mais mortal na história de Portugal e um dos três maiores da Europa, consumindo mais de trinta mil hectares de floresta.

Na tarde de 20 de junho, chegou a ser noticiado que um dos aviões Canadair que combatiam o incêndio teria caido em Ouzenda, quando questionado, o secretário de Estado da Administração Interna, Jorge Gomes, não pôde confirmar. Mais tarde, a Autoridade Nacional de Proteção Civil desmentiu as notícias que davam conta da queda do avião, atribuindo os relatos de algumas testemunhas à explosão de um depósito de gás.

O primeiro-ministro António Costa chamou o desastre de "a maior tragédia dos últimos anos em relação a incêndios florestais", enquanto o Conselho de Ministros decretou três dias de luto nacional, a contar a partir de 18 de junho. Visivelmente abalado, o presidente da República Portuguesa, Marcelo Rebelo de Sousa, chegou a Pedrógão Grande na noite 17 de junho e encontrou-se com sobreviventes evacuados para Leiria. Mais de 1.700 bombeiros foram mobilizados para combater os incêndios em todo o país, 800 deles apenas em Pedrógão Grande. Muitas pessoas foram evacuadas para a vizinha Ansião, onde os residentes lhes forneceram abrigo. A fumaça de baixa suspensão impediu que os helicópteros pudessem oferecer apoio, prejudicando os esforços de combate ao incêndio. Alguns sobreviventes criticaram a resposta, que consideraram inadequada do Governo, alegando que, horas depois de o incêndio ter começado, ainda não teriam sido ajudados por nenhum bombeiro. A Comissão Europeia acionou o Mecanismo de Proteção Civil para prestar auxílio a Portugal, enquanto França, Itália e Espanha enviaram aviões de bombardeio de água ao país. O vice-presidente da Comissão Europeia, Jyrki Katainen, afirmou que a comissão poderia comparticipar até 95% das despesas de recobro e reconstrução necessárias, na sequência do acontecimento. O Reino de Marrocos também enviou um avião de combate a incêndios. Além de aviões de combate a incêndios, a Espanha enviou também veículos terrestres e cerca de 200 bombeiros.

Em Roma, o Papa Francisco orou e pediu que se rezasse pelas vítimas e pelo povo português durante a oração do Ângelus. Diversos outros líderes internacionais enviaram as suas condolências a Portugal, incluindo: Emmanuel Macron, presidente da França; Mariano Rajoy, primeiro-ministro de Espanha e os reis de Espanha, Filipe VI e Letícia; a primeira-ministra da Alemanha, Angela Merkel e o presidente da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier; Xi Jinping, presidente da China; Justin Trudeau, primeiro-ministro do Canadá;^[57] Narendra Modi, primeiro-ministro da Índia; Prokópis Pavlopoulos, presidente da Grécia e Aléxis Tsípras, primeiro-ministro da Grécia; Paolo Gentiloni, primeiro-ministro de Itália; Stefan Lofven, primeiro-ministro da Suécia; Michel Temer, presidente do Brasil; Francisco Guterres, presidente de Timor-Leste;  Evaristo Carvalho, presidente de São Tomé e Príncipe; Jorge Carlos Fonseca, presidente de Cabo Verde; José Mário Vaz, presidente da Guiné-Bissau; José Eduardo dos Santos, presidente de Angola; Fernando Chui Sai-on, Chefe do Executivo de Macau; entre outros.

Também diversos líderes de instituições europeias e mundiais enviaram os seus pesares e palavras de coragem a Portugal e ofereceram ajuda no que lhes fosse possível, incluindo: António Guterres, secretário-geral das Nações Unidas; Jean-Claude Juncker, presidente da Comissão Europeia; Gianni Infantino, presidente da Federação Internacional de Futebol (FIFA).

HISTÓRICO DOS DESASTRES OCORRIDOS EM PORTUGAL:

PERÍODO	LOCAL/TIPO DE ACIDENTE	N.º DE ATINGIDOS
01/09/1755	Terremoto de Lisboa	60 mil mortos
30/05/1961	Acidente aéreo Viasa 897	61 mortos
28/05/1963	Queda do teto do Caís de Sodré	49 mortos/61 feridos
26/06/1964	Desastre rodoviário de Custóias	90 mortos
12/07/1966	Incêndio em Sintra	25 mortos
03/07/1976	Acidente aéreo de Lajes	68 mortos
19/11/1977	Acidente aéreo do Funchal (TAP)	131 mortos
18/12/1977	Novo acidente aéreo no Funchal	36 mortos
01/01/1980	Terremoto na Ilha Terceira	71 mortos
11/09/1985	Acidente ferroviário em Alcafache	150 mortos
25/08/1988	Incêndio do Chiado	2 mortos
08/02/1989	Acidente aéreo de Santa Maria	144 mortos
21/12/1992	Acidente aéreo de Faro	56 mortos
11/12/1999	Acidente aéreo de São Jorge	56 mortos
04/03/2001	Desastre ferroviário de Entre-Rios	59 mortos
20/02/2010	Enxurradas na Madeira	47 mortos 250 desaparecidos
08/08/2016	Incêndios na Ilha da Madeira	3 mortos / 2 feridos

NOSSAS HOMENAGENS E SENTIMENTOS ÀS VÍTIMAS DO INCÊNDIO EM PEDRÓGÃO GRANDE:

LEANDRO KARNAL CONTA A SUA EXPERIÊNCIA DO PRIMEIRO DIA DE AULA:

A AULA - 1 - INTRODUÇÃO AO JOGO E SUAS REGRAS

(Leandro Karnal – Conversas com um Jovem Professor, pp. 15 e 16)

         Vai começar. Você estudou anos para isto. Preparou aquela aula. Leu e debateu autores que tratam do tema. Porém, nada no planeta pode substituir a experiência de enfrentar uma turma pela primeira vez. Uso o verbo enfrentar porque é esta a sensação: dezenas de olhos colocados sobre você. Um pouco mais de silêncio se for uma turma que não se conhece ou... muito barulho se for uma turma que se reencontra depois das férias. E, finalmente, cadernos e livros na mão, ei-lo entrando para o local privilegiado da sua profissão: a sala de aula.

         A faculdade antecipa pouco essa experiência real. Onde eu enfio Piaget e Vigotsky quando vou fazer a chamada? Dúvidas banais substituem os grandes temas da psicopedagogia: coloco “P” ou “ponto” para a presença? E aqueles trabalhos imensos sobre a produção do conhecimento numa sociedade dependente periférica capitalista? Agora só ocorrem perguntas triviais e poucos nobres: é permitido rasurar o diário? Será que eu posso autorizar a ida ao banheiro daquele aluno que está de pé desde que eu entrei?

         Na verdade, o banho realístico veio antes da sua solene entrada na turma. Começou na sala dos professores. Colegas deram conselhos práticos: “Não mostre os dentes no primeiro dia”. Para quem não está acostumado a essa linguagem, significa não sorrir de imediato para não perder o controle da sala. Os mais experientes soltaram risadinhas: “Você vai ver aquela sétima B”! A advertência é quase uma praga, ou, talvez, um desejo velado de que você fracasse. Disseram-me há uns 30 anos: “Deus inventou o conhecimento e o diabo, invejoso, criou o colega...”. Na época, muito jovem, eu achava a frase amarga.

         Aqui, um conselho prático: antes de entrar em sala, ouça os colegas, desde os muito interessantes até os indiferentes. Alguns querem ajudar. Outros não toleram sua juventude ou entusiasmo. Ouça todos. Porém nunca esqueça: a fala do colega diz respeito, exclusivamente, à experiência dele e não a sua. O aluno-problema dele talvez seja apenas dele e a turma fácil talvez não flua tão bem com você.

         Ouça sempre. A experiência tem valor, mas esteja atento a essa verdade pétrea que vale até para este texto: bons conselhos podem ser úteis, mas seu caminho será construído exclusivamente por você.

O IMPÉRIO DO CAFÉ

O CAFÉ E A RECUPERAÇÃO ECONÔMICA DO BRASIL

NA SEGUNDA METADE DO SÉCULO XIX

            A grave crise econômica e financeira que abalava o Brasil desde as primeiras décadas do século XIX só poderia ser superada com a rápida reativação do setor agroexportador. Afinal, o país permanecia essencialmente agrícola e escravocrata, não dispondo de capitais e técnicas próprias que pudessem ser aplicados em novas atividades. Dessa forma, o Brasil continuava dependendo diretamente dos estímulos do comércio internacional para assegurar seu crescimento econômico.

            A grande expansão alcançada pelas lavouras exportadoras de café, no decorrer do século XIX, tirou o Brasil da situação de crise.

            Durante o século XVIII o consumo do café propagou-se muito nos principais centros urbanos e culturais da Europa. Este consumo era suprido principalmente pela produção cafeeira das colônias francesas (Haiti), inglesas (Ceilão) e holandesas (Java). Neste mesmo século o café foi introduzido no Brasil, alastrando-se pelo país, desde o Pará até Santa Catarina e do litoral até o interior (Goiás) Mas o café brasileiro produzido nesta época destinou-se basicamente ao consumo local. A mineração e as exportações de açúcar, algodão, tabaco, couro e produtos nativos continuavam a absorver quase que completamente o capital e a força de trabalho disponíveis no Brasil.

            No final do século XVIII, o café, começou a ser cultivado no Rio de Janeiro, juntamente com o açúcar e o algodão, encontrando condições de clima e solo muito favoráveis para seu desenvolvimento. Na segunda década do século XIX, período de dificuldades da agricultura escravista tradicional, a produção do café na província fluminense já atingia índices apreciáveis (1818 chegaram a ser produzidas cerca de 300.000 a 400.000 arrobas). O café começava a projetar-se como um produto de grande valor comercial para o Brasil.

            A partir de 1830 a produção cafeeira desenvolveu-se plenamente:

1826 - 1830	foram produzidas 1.618.202 sacas
1831 – 1835	3.304.312 sacas
1836 - 1840	4.623.345 sacas

            Com isso, o café passou a ocupar um lugar de destaque na pauta das exportações brasileiras, atingindo 43,8% na década 1830 – 1840.

            Os principais fatores que impulsionaram a expansão da cafeicultura no Brasil foram:

• o aumento constante da demanda na Europa e nos EUA;
• a constante alta dos preços do café no mercado mundial, devido à desorganização da produção cafeeira das Antilhas;
• a existência no Brasil dos recursos necessários para a implantação da lavoura cafeeira (terras, escravos, transporte animal e equipamentos), recursos que estavam sendo subutilizados nas áreas mineradoras decadentes e nas lavouras tradicionais estagnadas;
• as condições naturais muito favoráveis para a cafeicultura (temperaturas amenas, chuvas regulares durante o ano, altitudes entre 300 e 900 metros), encontradas nas várias regiões do Sudeste Brasileiro (Rio de Janeiro, sul de Minas Gerais e São Paulo). 

            

               A expansão cafeeira no Brasil no decorrer do século XIX pode ser dividida em duas etapas principais:

·        Etapa I – expansão pelas áreas fluminense e do Vale do Paraíba (1830 – 1870);

·        Etapa II – expansão pelo Oeste Paulista (1850 – 1930).

COCA – COLA: PEQUENA HISTÓRIA DE UMA GRANDE MULTINACIONAL.

            O refrigerante mais vendido em cerca de 150 países e que, em 1984, controlava 50% do mercado total de refrigerantes do Brasil, surgiu em 1886, na farmácia de John Pemberton, em Atlanta, Estados Unidos. Ele inventara um remédio para dor de cabeça e distúrbios do sistema nervoso.

            O segredo da Coca-Cola está na fórmula de seu xarope, conhecida por, no máximo, dez pessoas. A matriz norte-americana concede o direito de uso do xarope (importado de Atlanta) e do nome da firma, desde que os engarrafadores de todo o mundo respeitem as regras ditadas por ela – inclusive o desenho da garrafa – e paguem à Coca-Cola 15,7% do produto das vendas por atacado. De seus lucros, a matriz tira 5% para gastar em apoio publicitário e promocional nos diversos países.

            Em 1977, o governo da Índia nacionalizou a Coca-Cola, denunciando que a comercialização do misterioso xarope proporcionava à multinacional lucros de até 400%. Em 25 anos de atividade, a empresa investira apenas 100 mil dólares na Índia e levara para os Estados Unidos lucros no valor de 12 milhões de dólares!

            A Coca-Cola chegou ao Brasil em 1939.            Examinado o xarope em laboratórios, não se conseguiu descobrir sua fórmula, mas verificou-se que ele contém aditivos químicos prejudiciais à saúde. O principal é o ácido fosfórico, que se combina com o cálcio existente no organismo humano. Tal combinação faz com que o organismo ponha para fora o cálcio, tão importante à saúde, na forma de fosfato de cálcio. Essa descalcificação produz enfraquecimento dos ossos, especialmente dos dentes em formação.

            Pesquisa realizada pela Universidade de São Paulo, em 1968, comprovou que ratos alimentados com coca-cola apresentavam deficiências na segunda geração de filhos – seus ossos partiam com facilidade.

            Apesar das conclusões dos laboratórios em 1939, Getúlio Vargas baixou um decreto facilitando a entrada do produto no país. Apenas o consumidor ficava avisado de que o registro do produto é falso, pois nem o governo conhece sua verdadeira fórmula. Por isso, toda garrafa de coca-cola traz sob o nome do refrigerante: marca registrada de fantasia. “De fantasia”é um eufemismo para dizer que não é verdadeiro, que o registro é falso.

Revista Exame, 21-3-84, e Retrato do Brasil, vol. I, pp.175 a 177 (adaptados)

SITE: http://interna.coceducacao.com.br/ebook/pages/421.htm

LEANDRO KARNAL ALEGA QUE A PACIÊNCIA É A MAIOR VIRTUDE QUE OS PROFESSORES PODEM TER, LEMBRANDO OS DIZERES DE RUBEM ALVES

ERRO 5: DESISTIR DE UM ALUNO

         Hoje, eu acho que ser paciente é a maior virtude do professor. Não a clássica paciência de não esganar um adolescente numa última aula de sexta-feira, mas a paciência de saber que, como diz Rubem Alves, plantamos carvalhos e não eucaliptos. Nossa tarefa é constante, difícil, com resultados poucos visíveis a médio prazo. Porém, se você está lendo este texto, lembre-se: houve uma professora ou um professor que o alfabetizou, que pegou na sua mão e ensinou, dezenas de vezes, a fazer a simples curva da letra O. Graças a essas paciências, somos o que somos. O modelo da paciência pedagógica é a recomendação materna para escovar os dentes: foi repetida quatro vezes ao dia, durante mais de uma década, com erros diários e recaídas diárias. As mães poderiam dizer: já que vocês não querem nada com o que é melhor para vocês, permaneçam do jeito que estão que eu não vou mais gritar sobre isso (típica frase de sala de aula...). Sem essas paciências, seríamos analfabetos e banguelas. Não devemos oferecer menos ao nosso aluno, especialmente ao aluno que não merece e nem quer essa paciência – este é o que necessita urgentemente dela. O doente precisa do médico, não o sadio. O aluno-problema precisa de nós, não o brilhante e limpo discípulo da primeira carteira.

         É um erro que já cometi muito. Um aluno não me ouve. Não faz nada do que eu peço. Diante de qualquer tentativa, sutil ou forte, ele reage com indiferença absoluta. Eu insisto, chamo para conversar, estimulo, repreendo. Nada. Absolutamente nada. Todos os colegas dizem o mesmo: “esse aí não quer nada com nada”. Por vezes denunciam uma espécie de maldição genética: “já dei aula para os irmãos dele, naquela família ninguém quer nada com nada”.

         Parece que o aluno, o DNA, os colegas, o sistema e tudo o mais indicam que devemos desistir. Afinal, o que eu posso fazer com apenas aquele tempinho e tendo tantos estudantes para atender? Nesse momento, queria dizer para mim e ler muitas vezes para mim e aproveitar para dizer a vocês: não desistam. Desistir de um aluno e declarar que nada mais pode ser feito é um fracasso doloroso para todos, para o professor inclusive. Acho que há momento para desligar as máquinas num centro de tratamento intensivo. Acho que há momentos em que a doença vence. Mas gostaria, na minha vida profissional, que eles fossem escassos. É a vitória da morte, num hospital ou numa sala de aula.

         O mais dramático é que, por vezes, é o aluno que nos pede para desistir. Ouvi tanto isso deles. “Não adianta, professor. EU NÃO QUERO APRENDER...” Encare sempre esse desafio. Quem não quer é o que mais precisa. Volto para a escova de dentes.

Leandro karnal. Conversas com um Jovem Professor - pp.39 e 40

LEANDRO KARNAL NOS LEMBRA QUE SOMOS PROFESSORES E NÃO UM ALUNO MAIS ADIANTADO

ERRO 4: SOU O PROFESSOR E NÃO UM ALUNO MAIS ADIANTADO!

         É difícil explicar este erro. Só percebi num outro campo: o da academia de ginástica. Alguns instrutores, vendo que determinados alunos tinham dificuldade com pesos maiores ou exercícios mais complexos, iam lá e faziam aquilo com facilidade para mostrar como era simples. Percebi que se comportavam como alunos mais adiantados e não como professores. Qual a diferença?

         Os alunos competem entre si porque estão próximos. O que consegue resolver um problema, tripudia sobre o que não consegue. Aquele que corre mais na Educação Física ou aquele que acha mais rapidamente a solução de um problema químico lança olhares vitoriosos para os colegas. Isso faz parte do jogo.

         Um professor pode e deve fazer melhor tudo aquilo que tenta ensinar. Somos treinados para isso. Passamos anos aprendendo essas coisas. Quase tudo na nossa área é mais fácil para nós do que para quem não pertence ao mesmo ramo de atividade. Isso não nos torna melhores do que os alunos, apenas mais aptos profissionalmente a fazer aquilo para o qual somos pagos.

         Ao responder a um aluno, ao ensiná-lo fazendo algo, ao demonstrar a forma correta de fazer um exercício físico, segurar um compasso ou melhorar um texto, devo ter presente que sou o professor. Não posso me exibir com meus conhecimentos superiores. Não sou colega dele. Sou o profissional da área. Saber mais naquele campo não me torna melhor, apenas significa que estou há mais tempo naquele campo de conhecimento.